Я глупцом себя не называл.Я просто приводил примеры того,что всё зависит от поведения в контуре схемы самой лампы.Если лампа действительно работает как стабилитрон,точнее она не является стабилитроном,а является элементом с нелинейным сопротивлением с падающей вольт-амперной характеристикой,то действительно я был прав,что лампа действительно зашунтирует ёмкость С5 и сделает резонанс в контуре C5-L3 действительно невозможным,что приведёт к переходу работы схемы генератора электронного балласта в релаксационный режим генерации.Но сложность была в том,что в динамическом режиме лампа может вести и как нелинейное активное сопротивление с падающей вольт-амперной характеристикой(как стабилитрон лампу я рассматривал только для упрощения) и как активное линейное сопротивление подчиняющееся классическому закону Ома,всё зависит от рабочей частоты переменного тока проходящего через лампу,так-как скорость ионизации и рассасывания носителей заряда(ионов ртути) в плазме дугового разряда в ней имеет конечную определённую величину.Поэтому я сначала и ошибся,потому что не знаю точно частотную границу,выше какой частоты переменного тока лампа точно перестаёт работать как нелинейное активное сопротивление с падающей вольт-амперной характеристикой и начинает вести себя как активное линейное сопротивление подчиняющееся классическому закону Ома и не искажающее синусоидальную форму переменного напряжения и не шунтирующее резонансную ёмкость C5.Ведь испытаний лампы с плавным изменением на ней частоты питающего её переменного тока никто никогда не проводил и об этом нигде не написано.Поэтому я ошибочно и рассмотрел сначала лампу как при её работе на низкочастотном переменном токе как нелинейное активное сопротивление с падающей вольт-амперной характеристикой(упрощённо как стабилитрон) со всеми вытекающими отсюда последствиями,а потом понял,что частота генерации схемы электронного балласта слишком высокая для лампы,и скорость изменения ионизации плазмы её дугового разряда просто не успевает ответить с достаточным быстродействием на быстрое изменение проходящей через лампу силы тока в течение одного полупериода высокочастотного колебания питающего лампу переменного тока,что приводит к практически неизменной величине активного сопротивления плазмы дугового разряда в лампе не зависимого от изменения протекающего через лампу значения силы тока в течение каждого периода колебаний,что делает лампу в течение каждого периода высокочастотных колебаний просто линейным активным сопротивлением,которое из-за этого не искажает синусоидальную кривую напряжения на лампе и не шунтирует резонансную ёмкость C5,делая резонанс в контуре C5-L3возможным.Только догадавшись и подумав о частотной зависимости изменения характеристик поведения дугового разряда в лампе я смог правильно понять что происходит и встать на правильный путь мышления,ведь математическими формулами и знаниями электроники это было объяснить не возможно.

Я никому из Вас не морочил голову.О том,что лампа не ведёт себя как стабилитрон я Вам и написал,но давал физическое обоснование этому явлению,а не просто как Вы увидели на осциллографе и констатируете факт.Я вам и написал,как лампа ведёт себя в различных обстоятельствах и рассказал,что исходная синусоидальная кривая напряжения на лампе сохраняется неизменной только из-за слишком высокой рабочей частоты рабочего переменного тока схемы генератора электронного балласта,когда длительность его периода колебания несоизмеримо меньше времени нарастания ионизации плазмы дугового разряда в лампе и изменения её электрической проводимости,что приводит к сохранению постоянной величины её электрического сопротивления и подчинению её классическому закону Ома весь полупериод рабочего переменного тока.Но стоит Вам ту-же люминисцентную лампу подключить к источнику более низкочастотного переменного тока,частота которого примерно 1кГц и ниже,когда наоборот время нарастания ионизации плазмы дугового разряда в лампе и увеличения её электрической проводимости в ответ на нарастание силы проходящего через неё тока было бы несоизмеримо меньше периода колебания питающего лампу переменного напряжения,то Вы увидели бы при помощи осциллографа смотря напряжение на той-же лампе совсем иную картину:на лампе вместо наблюдаемой Вами сохранённой синусоидальной кривой питающего напряжения Вы бы увидели действительно переменное напряжение в виде трапеции с вогнутой вершиной в форме дуги окружности на каждом его полупериоде,так-как плазма дугового разряда в лампе успевала бы отреагировать нарастанием ионизации и увеличением своей электрической проводимости на более медленное нарастание через неё тока в течение полупериода переменного рабочего тока лампы более низкой частоты,что приведёт к тому,что в случае питания более низкочастотным переменным током люминисцентная лампа становится уже нелинейным электрическим сопротивлением с падающей вольт-амперной характеристикой,у которого электропроводность резко повышается в ответ на нарастание силы проходящего через плазму дугового разряда в лампе,что приводит к тому,что лампа не подчиняется классическому закону Ома и поэтому искажает синусоидальную форму питающего её переменного напряжения более низкой частоты.Из сказанного мною Вы обязаны сделать серьёзный вывод,что тому что Вы наблюдаете всегда должны дать физическое обоснование!!!А представьте себе,что в контур схемы генератора подобного электронного балласта,которая может быть расчитана и изготовлена на более мощных силовых транзисторах и с большим рабочим током контура,включена не компактная малогабаритная ртутная люминисцентная лампа низкого давления,у которой слишком длительные временные процессы ионизации и рассасывания носителей заряда в плазме дугового разряда,а например натриевая лампа высокого давления типа ДНат,у которой все эти временные процессы нарастания ионизации и рассасывания носителей заряда в плазме дугового разряда в парах натрия значительно короче во времени,чем аналогичные процессы в дуговом разряде в парах ртути.Тогда и на той-же высокой рабочей частоте при генерации схемы электронного балласта с натриевой лампой Вы можете увидеть совсем другую картину кривой напряжения на лампе с искажением её синусоидальной формы и даже срыва работы схемы на резонансной частоте C5-L3 контура электронного балласта в релаксационный режим его работы в связи с появлением у лампы нелинейного сопротивления с падающей вольт-амперной характеристикой даже на достаточно высокочастотном переменном токе.

)))
Это не моя глупость, это именно Ваша мысль!
Просто я её сформулировал коротко-лампа работает как стабилитрон.
Вобщем есть такое дело, но только в статическом режиме, в динамике-же всё немножко посложней.

Так что глупцом вы называете сами себя, что есть положительный момент, глядишь наконецто вы и начнете понимать как работает лампа и вообще уметь думать.

Теперь очередную глупость вам задам: :))

Для измерения тока через лампу вы хотите изолировать нить с её подогревом.

Но с другой стороны не так давно вы утверждали что при горящей лампе С5 шунтируется самой лампой и поэтому С5 с L3 не может составить из себя резонансный контур L3C5, то есть наличием С5 при горении лампы вообще можно пренебречь, выкинув её.
А ведь ток подогрева идёт именно через С5?

Так если через С5 идет совершенно незначительный ток(я то утверждаю обратное) по сравнению с током через лампу, то зачем вам изолировать нить с подогревом для измерения тока через лампу?

Тупо воткнуть резистор между L3 и лампой и мерить ток?

Или все же С5 в процессе горения лампы вносит весомый вклад(именно так я и считаю) в режим работы горения лампы?

А тогда и частота работы ЭПРА в основе своей определяется именно резонансным контуром L3C5, а не вашим токовым трансформатором? ))

СОбственно я вам говорил, посмотрите любые паспортные данные ламп, там ток подогрева везде сопоставим с током через лампу, а значит в контуре из L3C5 и лампы, С5 имеет значительное воздействие на ток всего контура а значит и на частоты работы ЭПРА(и в процессе поджига и процессе постоянного горения), поскольку ток подогрева определяется
в основном и целиком только лишь емкостью С5.

Зы...думайте дальше..ещё месяц и глядишь вы наконец прозреете как же у вас плохо с мыслительным процессом и образованием.)

Вы сделали сами настоящую глупость перепутав силу тока через стабилитрон с напряжением на нём и не правильно истолковали из-за этого мою мысль.И ещё запомните,что на стабилитроне может быть не ток,а только напряжение,а ток может только протекать или проходить через него.Если стабилитрон включён через достаточно высокое балластное линейное сопротивление особенно индуктивное на источник синусоидального переменного тока с значительно большим амплитудным напряжением,чем напряжение его стабилизации,то в этом случае искажением синусоидальной формы тока в цепи содержащей стабилитрон можно пренебречь и ток в ней пойдёт практически синусоидальной формы.Но вот кривая напряжения снятого с самого стабилитрона приобретёт форму не синуса,а трапеции,так-как стабилитрон обрежет оба полупериода одинакого по одному уровню.Но если последовательно со стабилитроном в разрыв указанной цепи включите контрольное активное линейное сопротивление небольшой величины,то на нём будет падать напряжение соответствующее кривой протекающего через всю высокоомную цепь тока,которая практически остаётся почти синусоидальной формы.Теперь сопоставим кривую напряжения возникающего на стабилитроне с кривой напряжения упавшего на включённом последовательно с ним в цепь контрольном активном линейном токовом сопротивлении.И Вы сразу увидите что кривая напряжения на стабилитроне,имеющая вид симметричной трапеции отличается от кривой напряжения на включённом последовательно с ним контрольном линейном токовом сопротивлении,которая имеет практически синусоидальную форму,что указывает на то,что форма кривой напряжения на стабилитроне в виде трапеции не совпадает с формой кривой пропускаемого через него почти синусоидального тока.Даже если запас по амплитудному напряжению источника синусоидального напряжения слишком мал и стабилитрон сильно исказит синусоидальную форму протекающего через себя по всей цепи переменного тока,то всё равно кривая переменного напряжения,возникающая на стабилитроне не будет совпадать по форме с кривой протекающей через него силы переменного тока,что не изменит суть эксперимента.Именно несовпадение формы кривой напряжения,возникающего на том или ином элементе цепи с кривой протекающей через него силы переменного тока и является главным признаком всех элементов той или иной цепи с нелинейным сопротивлением того или иного характера!!! В случае если форма кривой переменного напряжения возникающего на данном элементе совпадает с формой кривой проходящего через него по цепи тока и по фазе,то данный элемент является активным линейным сопротивлением и подчиняется классическому закону Ома.Вы меня не поймали на слове.Стабилитрон взят здесь только для примера и синусоидальный ток через него обеспечивать не требуется.Сутью примера со стабилитроном является наглядно в понятной форме объяснить способ проверки и исследования поведения того или иного элемента цепи на любой форме и частоте протекающего через него переменного тока путём сравнения кривой образующегося на нём переменного напряжения и кривой протекающей через него силы тока.Этот способ анализа всегда необходим,когда не знаешь как и в какой степени ведёт себя данный элемент цепи при работе его в данных условиях.Да все элементы схемы генератора электронного балласта проверяются простым математическим расчётом резонансной цепи,но математикой нельзя проверить поведение самой люминисцентной лампы,чтобы определить какую характеристику и поведение дуговой разряд в ней имеет на переменном токе высокой частоты,так-как при этом уже влияет скорость ионизации и рассасывания носителей заряда в плазме дугового разряда,чего Вы не удосужились всем объяснить правильно.На низкочастотном переменном токе люминисцентная лампа имеет падающую вольт-амперную характеристику и при пропускании через неё переменного тока синусоидальной формы на ней должно было быть переменное напряжение в виде трапеции с вогнутой вершиной по дуге окружности на каждом полупериоде колебания.Но на переменном токе высокой частоты дуговой разряд в лампе не успевает изменением ионизации плазмы отреагировать на слишком быстрое изменение протекающей через неё силы тока в течение каждого полупериода колебаний,что приводит к тому,что всё колебание переменного тока высокой частоты проходит без изменения её электрического сопротивления и лампа теряет свой нелинейный характер сопротивления с падающей вольт-амперной характеристикой и лампа при горении начинает вести себя как просто линейное активное сопротивление подчиняющееся закону Ома.И лишь после этого обоснования изменения поведения лампы на переменном токе высокой частоты когда лампа теряет нелинейный характер с падающей вольт-амперной характеристикой и становится просто линейным активным сопротивлением,подчиняющимся классическому закону Ома и может идти дальнейший Ваш разговор о достаточно высоком сопротивлении лампы,не мешающем при включении параллельно резонансной ёмкости C5 работе контура C5-L3 при генерации схемы электронного балласта на его резонансной частоте,хотя добротность контура C5-L3 при этом снижается,и о каких-либо математических расчётах работы схемы.Но если бы лампа и при работе на высокочастотном переменном токе электронного балласта сохраняла бы своё нелинейное сопротивление с падающей вольт-амперной характеристикой как и при своей работе на низкочастотном переменном токе,то Вам было-бы бессмысленно говорить и доказывать о достаточно высоком сопротивлении лампы при её горении для сохранения достаточных условий для возникновения какого-либо резонанса в контуре C5-L3,так-как сопротивление лампы бы зависело от проходящей через неё силы тока в данный момент времени и падало бы при нарастании силы тока в процессе колебаний в схеме генератора электронного балласта,до тех пор,пока сопротивление дугового разряда в лампе не снизится до той величины,что действительно зашунтирует резонансную ёмкость C5 и сделает генерацию схемы на резонансной частоте контура C5-L3 не возможной из за снижения его добротности до критической и переходу работы схемы электронного балласта в релаксационный режим генерации колебаний о котором я Вам и писал.Но для экспериментального доказательства того,что люминисцентная лампа при работе на высокочастотном переменном токе электронного балласта действительно ведёт себя как линейное активное сопротивление,подчиняющееся классическому закону Ома,необходимо доказать то,что форма кривой каждого полупериода напряжения,образующегося на лампе при прохождении через неё переменного тока электронного балласта,полностью совпадает по форме с формой кривой проходящего через неё переменного рабочего тока.Для этого доказательства линейности сопротивления горящей лампы при помощи осциллографа и требуется подать питание лампы на одну её катодную спираль от платы электронного балласта через активное линейное контрольное сопротивление,изолировав предварительно эту катодную спираль лампы при помощи разделительного трансформатора с двумя одинаковыми обмотками на ферритовом кольце,сохранив таким образом при этом её пусковой и рабочий подогрев,как написано в прошлом моём сообщении.Затем после того как электронный балласт будет включён и лампа подключенная к нему через контрольное токовое сопротивление загорится сравнивается при помощи осциллографа кривая переменного напряжения падающего на самой лампе с кривой напряжения падающего на контрольном активном линейном токовом сопротивлении при прохождении через него рабочего переменного тока горящей лампы.Если лампа имеет при этом активное линейное сопротивление,подчиняющееся классическому закону Ома,то форма кривой переменного напряжения,образующегося на ней при её горении будет такая-же как на включённом последовательно с ней линейном активном контрольном токовом сопротивлении,что будет говорить о том,что форма кривой образующегося на лампе переменного напряжения при её работе совпала с формой кривой проходящего через неё рабочего переменного тока.

Алексею.

Хватит морочить всем голову. Снимите осцилограммы напряжения на лампе и тока через лампу.
Там сразу все увидите. Никакого поведения лампы как стабилитрона там нет, вполне себе похожие на синусоиды кривые.

Задайте своей глупой башке на какойтакой модели "стабилитрона" вы увидите синусоиду тока? ))))

Если спираль сгорела, то диода там скорее и не было.))
Если был то его надо выпаять конечно.

А с резистором можно не заморачиваться а просто закоротить выводы проволочкой.

Одно замечу, по собственному опыту, маломощные лампы с обгоревшей спиралью редко работают долго, если закоротить нить, и неважно каким способом резистором или перемычкой. От часов до месяца работатет, но сгорает затем ЭПРА, поскольку изза сгоревшей нити, ЭПРА приходиться вырабатывать более выскоке напряжение на лампу.

Если же лампы более мощные, выше 20 ватт, то у них закорачивание спиралей вполне приемлимый способ восстановление лампы, Бывает больше года тянут.

Это связано с тем что у более мощных более толстая нить и существенно дольше держит автоэммисионный разогрев.

Но в любом случае это лоторея.
Бывает нить сгорает так что остаются только штырьки на которых нить висела, тогда вообще лампа не загориться, будет моргать пока ЭПРА не сгорит.

Кстати, здесь можно почитать про закорачивание нити.
http://www.radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=10920

Если эмиссия оставшейся спирали в хорошем состоянии, то можно попробовать. Необходимо закоротить оборванную спираль резистором. Резистор должен быть достаточной мощности. Если параллельно этой спирали стоит диод, нужно его выпаять.

Я любознательный профан. У моей лампы UNIEL 11Вт сгорела одна из спиралей (разобрал и прозвонил). На балласте выведены две пары штырьков для подключения к спиралям. Достаточно ли просто к одной паре штырьков припаять резистор на 10 Ом? Обязательно ли искать и выпаивать пресловутый "шунтирующий диод". Что это дает.Схемы нет.

Чтобы доказать является ли на этих частотах дуговой разряд в лампе линейным сопротивлением или нет нужно в схему электронного балласта временно включить одну из катодных спиралей лампы через разделительный трансформатор на ферритовом кольце с двумя одинаковыми обмотками,а питание лампы на изолированную им катодную спираль подать через безиндуктивное линейное токовое сопротивление небольшой величины.Включается осциллограф сначала параллельно включённому последовательно с лампой токовому сопротивлению и смотрится кривая напряжения на нём,которая совпадает с кривой тока протекающей через лампу,а затем смотрится кривая напряжения при этом на лампе.Потом сравниваются обе кривые.Если обе кривые окажутся одинаковыми,значит ток протекающий через лампу прямо пропорционален напряжению её горения,значит дуговой разряд в лампе обладает на этих частотах линейными характеристиками и подчиняется закону Ома.Если форма кривой тока лампы отличается от формы кривой напряжения её горения,значит лампа является нелинейным сопротивлением.Для удобства наблюдения надо взять двухлучевой осциллограф и совместить два луча,один из которых отображает кривую напряжения горения лампы,а другой луч отображает кривую тока,проходящего при этом через неё.Если сопротивление лампы нелинейное,то будет хорошо видно участки возрастающей,падающей и безразличной вольт-амперной характеристики по расхождению лучей.Желательно если бы это испытание провести на разных частотах питающего лампу переменного тока,чтобы найти при какой частоте у горящей лампы начинает исчезать её нелинейное сопротивление с падающей вольт-амперной характеристикой и лампа становится линейным сопротивлением подчиняющимся закону Ома.Но для этого испытания требуется не электронный балласт,а другой источник у которого можно плавно менять рабочую частоту лампы при стабилизированном её рабочем токе.Беда в том,что об этом явлении газоразрядных приборов выхода из нелинейного режима на токе высокой частоты нигде ничего не написано,и никто этого вопроса нигде не поднимал,поэтому о нём никто не задумывается.Только благодаря этому явлению на переменном токе высокой частоты становится допустимым включать люминисцентную лампу в электронных балластах такого типа непосредственно параллельно резонансной ёмкости C5,сохранив возможность их работы при горящей лампе на резонансной частоте контура C5-L3,так-как она уже здесь рассматривается как просто резистор с линейным сопротивлением подчиняющийся закону Ома и это упрощает расчёт таких электронных балластов.

Снимите осцилограммы, Солженицын вы наш, многословный.

Ваши, выковыренные из носа студента-недоучки, теории бессмыслены, поскольку они не подтверждены ни математикой в числах, ни практикой в измерениях.
Хватит биться головой об стенку. ))

Вы самое главное с чего нужно начинать всё рассказывать,не могли догадаться и объяснить всем,почему лампу вообще в принципе можно включить параллельно резонансной ёмкости C5 резонансного контура C5-L3 физически вообще сохранив при этом возможность протекания в нём резонансных процессов и работы схемы генератора электронного балласта на его резонансной частоте.Любому технически грамотному человеку предельно ясно,что каким-бы ни был математический расчёт резонансного контура C5-L3 электронного балласта,всё равно для сохранения возможности возникновения в нём резонанса,включать параллельно его ёмкости можно только активное сопротивление с возрастающей вольт-амперной характеристикой!!!А если параллельно резонансной ёмкости C5 включить стабилитрон(нелинейное активное сопротивление с безразличной вольт-амперной характеристикой) или нелинейное активное сопротивление с падающей вольт-амперной характеристикой,то не зависимо от математического расчёта резонансного контура резонанс в нём становится в любом случае не возможен,так-как при росте силы тока через нагрузку такого характера падает её внутреннее сопротивление до тех пор,пока добротность резонансного контура не упадёт на столько,что резонанс в нём станет не возможен.Дуговой разряд в уже загоревшейся лампе обладает как известно нелинейным активным сопротивлением с падающей вольт-амперной характеристикой,поэтому включать люминисцентную лампу параллельно ёмкости C5,сохранив при этом условия для сохранения возможности возникновения резонанса в контуре C5-L3 пусть даже со сниженной добротностью выглядит как полный бред и идиотизм.Поэтому для выхода из этого тупика Вы и должны были понять и объяснить сами,что в случае питания лампы достаточно высокочастотным переменным током период его колебания оказывается несоизмеримо меньше времени,необходимого для восстановления и нарастания ионизации в плазме дугового разряда в лампе и времени рассасывания в ней тяжёлых ионов ртути, что приводит к тому,что плазма дугового разряда в горящей лампе просто не успевает ответить нарастанием ионизации с повышением своей электропроводности на слишком быстрое нарастание через неё силы тока и не успевает так-же быстро потерять свою ионизацию за слишком короткое время прекращения тока через дуговой разряд в лампе при проходе кривой колебания через ноль,что и приводит к сохранению у дугового разряда в лампе практически постоянной величины электрического сопротивления с возрастающей!!!,а не с падающей или безразличной вольт-амперной характеристикой в течение всего периода колебаний питающего лампу переменного тока высокой частоты.Именно появление у пюминисцентной лампы возрастающей вольт-амперной характеристики на очень быстрое увеличение скорости нарастания через неё силы тока высокой частоты в течение одного его полупериода и даёт возможность включать её параллельно резонансной ёмкости C5 рабочего контура C5-L3 электронного балласта,не нарушив при этом работу его на резонансной частоте и генерацию на ней схемы электронного балласта.К недостаткам генерации электронных балластов,работающих на гармонических колебаниях относится малая скважность и пологие фронты по синусоидальному закону в цепи коллекторных переходов силовых транзисторов,что приводит к необходимости делать коэффициент трансформации токового трансформатора обратной связи 1:1 передачи тока из первичной цепи L1 во вторичные обмотки обратной связи вместо наоборот уменьшения тока обмоток обратной связи по сравнению с его первичной обмоткой L1.Ведь силовые транзисторы схемы генератора электронного балласта работают в схеме с общим эмиттером,поэтому сила тока их базы,а следовательно токов вторичных обмоток токового трансформатора должна быть в бета раз меньше тока их коллектора для его насыщения,который по схеме равен току первичной обмотки L1 токового трансформатора обратной связи.А судя по соотношению количества витков токового трансформатора обратной связи ток базы силовых транзисторов почему-то делается равным или немногим большим тока их коллектора,что и перегружает по току в два раза их эмиттерные переходы,вызывая этим бессмысленный опасный перегрев силовых транзисторов.Такой коэффициент трансформации обратной связи по току и вынужденны делать разработчики схем генераторов электронных балластов чтобы предотвратить сильное призакрытие на пологих фронтах синусоидального колебания во вторичных обмотках токового трансформатора,когда сила тока в контуре с первичной обмоткой токового трансформатора L1 обратной связи становится слишком мала.Поэтому предпочтительней с этой точки зрения был-бы релаксационный режим работы схемы генератора электронного балласта так-как для нормальной и долговечной работы лампы синусоидальная форма питающего напряжения не обязательна,а скважность импульсов в цепи вторичных обмоток обратной связи токового трансформатора будет больше,поэтому не требуется делать их коэффициент трансформации таким,что ток базы силовывых транзисторов слишком большой,так как отсутствуют пологие фронты напряжения на обмотках обратной связи токового трансформатора,приводящие к плавному призакрытию силовых транзисторов.

Возможно при построении этих электронных балластов игра ведётся на частотных и временных свойствах ионизации и рассасывания плазмы в парах ртути в дуговом разряде в лампе.На низкочастотном и не очень высокочастотном переменном токе дуговой разряд в лампе ведёт себя действительно как двусторонний стабилитрон,обрезая по амплитуде оба полупериода колебания по одному уровню так,что напряжение на лампе имеет вид трапеции,так-как изменением сопротивления плазмы дуговой разряд в лампе под действием силы протекающего по нему тока на данных частотах успевает прореагировать в течение времени меньшего одного полупериода колебания изменением своей электропроводности,поэтому в этом случае лампа включённая параллельно резонансной ёмкости C5 действительно зашунтирует её лавинообразным падением сопротивления дугового разряда,сделав таким образом колебания на резонансной частоте контура C5-L3 практически не возможными,так-как упадёт добротность и схема подобного электронного балласта действительно перейдёт в релаксационный режим генерации.Поэтому не очень высокочастотные электронные балласты такого типа действительно делают как я говорил для работы данной схемы в релаксационном режиме генерации,так-как работу самой лампы здесь приходится рассматривать действительно как двусторонний стабилитрон,ток через который регулируют временем нарастания через индуктивность L3 до момента магнитного насыщения магнитопровода токового трансформатора обратной связи.Но в случаях работы всех типов люминисцентных и других газоразрядных ламп на частотах переменного тока 40-100кГц и выше скорость реакции изменением ионизации плазмы дугового разряда в парах ртути на изменение силы проходящего через него тока оказывается несоизмеримо медленной по сравнению с малой длительностью полупериода колебания на этих частотах,что приводит к тому,что дуговой разряд в лампе просто не успевает изменить свою электропроводность в течение всего короткого полупериода колебания питающего лампу переменного тока высокой частоты,поэтому он не обрезает каждый полупериод синусоидального колебания приложенного к лампе напряжения по уровню подобно двунаправленному стабилитрону,как это происходит на переменном токе более низкой частоты.Поэтому скорей всего в течение одного полного периода колебания переменного тока высокой частоты лампу и рассматривают не как стабилитрон,или как элемент с падающей вольт-амперной характеристикой,а как обычное линейное активное сопротивление,которое может быть включено параллельно резонансной ёмкости C5 контура C5-L3 как обычный резистор с постоянной достаточно большой величиной сопротивления,который снижает добротность контура,но сохраняет условия необходимые для резонанса в контуре C5-L3 для работы схемы генератора электронного балласта на его резонансной частоте.Конечно длительное увеличение рабочего тока лампы высокой частоты в течение большого числа полупериодов колебания вызовет всё равно падение её сопротивление и снижение её напряжения горения,согласно падающей вольт-амперной характеристике дугового разряда в лампе,но для случая параллельного включения лампы с резонансной ёмкостью C5 главным условием для возможности резонанса в контуре C5-L3 является практически постоянное сопротивление дугового разряда в лампе в течение одного полупериода колебания и невозможность ему отреагировать на быстрые изменения в сторону увеличения силы тока в течение всего одного короткого периода колебательного процесса на резонансной частоте контура C5-L3 генератора электронного балласта уменьшением напряжения горения дугового разряда в лампе и падением его сопротивления,что приведёт к срыву резонансного колебательного процесса в схеме генератора электронного балласта.Об этом всём следует нам хорошенечко подумать.Проблема кроется здесь в степени проявления временных процессов ионизации и рассасывания носителей заряда в плазме дугового разряда в лампе на высокочастотном переменном токе,а вовсе не в знании электроники и математики,что приводит скорей-всего к тому,что горящий в лампе дуговой разряд в парах ртути на токе высокой частоты рассматривается в течение одного периода колебательного процесса уже не как стабилитрон,а как обычное линейное сопротивление не реагирующее изменением проводимости на быстрые изменения силы проходящего через него рабочего тока лампы в течение одного полупериода высокочастотного колебательного процесса в схеме генератора электронного балласта,что позволяет включать лампу параллельно резонансной ёмкости C5 его контура C5-L3 без нарушения условий в нём,необходимых для его резонансной работы.

С праздником ваших женщин, Алексей!

Я думаю уже без толку вам что либо доказывать.
До тех пор пока вы сами не снимите СВОИ замеры!

Мои измерения не ограничивались одной лампой , были и косвенные замеры по другим поводам, замеры измений тока через лампу и через С5, с изменением номинала С5, с изменением кол-ва витков токового трансф-ра,с изменением номиналов L3 и много всякого с самыми разными лампами.

Как вам изменение кол-ва витков трансф-ра вместо стандартных 3 в диапазоне от 1 до 8 витков??? ))
Яркость лампы практически не изменилась, а ведь по вашему мнению имено через насыщение сердичника транф-ра регулируется ток, а значит и яркость ламп.

Ни в одной из них не наблюдался ваша релаксационная генерация.

Она возможно появится только в аварийном режиме при пробое и закорачивании С5.
Она кстати и не будет на слишком низкой частоте, в десятки раз как вы пишите, поскольку понижению частоты будет препятсвовать контур L3С7, его частота всего в 4-5 раз отличается от частоты L3C5.

Вообщем ваш бред уже устал читать.

Снимите СВОИ измерения и задумайтесь над своими знаниями. Где и в чём-то они хромают серьезно....
Я бы даже посоветовался бы вам обратиться к медицинскому специалисту. Может у вас таким образом ранняя стадия Альцгеймера проявляется? ((

Я очень уверен,что что-то с этим экспериментом у Вас не чисто.Мы оба знаем условия необходимые для возникновения резонанса в контуре C5-L3 и можем в принципе описать весь этот процесс простейшими математическими уравнениями.Но дело в том,что Вы уверяете что сопротивление лампы после того как она загорелась слишком высокое,которым она шунтирует ёмкость C5,и это хоть и снижает добротность контура C5-L3,но всё равно условия для возникновения резонанса и генерации схемы электронного балласта на его резонансной частоте сохраняются и частота генерируемых колебаний схемой электронного балласта меняется от номинала резонансной ёмкости C5 и не зависит от параметров токового трансформатора обратной связи и его нагрузки во вторичных цепях,так-как он выполняет здесь только обратную связь без всякого магнитного насыщения его магнитопровода.А я Вам пишу,что лампа имеет не только безразличную(стабилитронную) вольт-амперную характеристику,когда напряжение горения в ней дугового разряда не меняется при изменении проходящей через него силы тока,но даже падающую вольт-амперную характеристику,когда при увеличении силы тока,проходящего через дуговой разряд в горящей лампе,приводит к падению напряжения его горения за счёт крутого увеличения электропроводности плазмы дугового разряда в лампе под действием его рабочего тока,поэтому резонансная ёмкость C5 просто шунтируется дуговым разрядом лампы с низким напряжением горения как стабилитроном и просто исключается таким образом из контура схемы в результате возникновения условий не совместимых с возникновением резонанса в контуре C5-L3,и схема электронного балласта переходит в релаксационный режим генерации.Похоже причина нашего спора в этом вопросе кроется вовсе не в знаниях нас обоих электроники,физики,математики и мы по своему оба абсолютно правы.Беда в том,что скорей всего для экспериментов с замерами изменения частоты при изменении номинала резонансной ёмкости C5 в Вашем случае взят электронный балласт с колбой лампы в которой не зажигается дуговой разряд при низком напряжении горения из-за нарушения в ней во время работы состава газа при её эксплуатации,потому Ваша лампа и была изъята из эксплуатации как неисправная,например слишком тускло горела.А с исправными лампами Вы этого эксперимента просто не проводили,которые Вы просто не трогали,когда они нормально работают при эксплуатации.Я к великому сожалению не могу на расстоянии проверить исправность колбы Вашей лампы,с которой Вы там проводили этот эксперимент с изменением номинала резонансной ёмкости C5 в электронном балласте.Но я могу Вам сказать однозначно,что в Вашей колбе малогабаритной люминисцентной лампы произошло серьёзное нарушение состава газа,что привело к невозможности зажечь между её катодными спиралями дугового разряда с низким падением на нём напряжения от 55 до 130 вольт в зависимости от межэлектродного расстояния трубчатой колбы лампы,что привело к нешунтированию горящим дуговым разрядом резонансной ёмкости C5 и сохранению Вами указанных условий для возникновения резонанса в контуре C5-L3 и к непрерывной работе на его резонансной частоте генерации схемы электронного балласта.В колбе лампы у Вас с серьёзным нарушением состава газа зажёгся на повышенном напряжении при резонансе на ёмкости С5 вместо дугового скорей всего тлеющий разряд с большим падением на нём напряжения и поддерживаемый в ней только за счёт повышенного напряжения на ёмкости C5 за счёт сохранения условий для возникновения резонанса контура C5-L3 при несильном снижения его добротности вследствие действительно высокого сопротивления тлеющего разряда при его горении в колбе лампы вместо дугового,что и привело у Вас к зависимости частоты генерации схемы электронного балласта от номинала резонансной ёмкости C5 при горящей на тлеющем вместо дугового разряда колбе лампы.Скорей всего именно из-за зажигания в колбе лампы тлеющего разряда высокого напряжения вместо положенного в ней при нормальной работе лампы дугового разряда,вследствие серьёзного нарушения в ней состава газа,Вы ошибочно и утверждали мне,что сопротивление лампы при её горении слишком высокое,и что только незначительно снижается добротность контура C5-L3 из-за шунтирования горящей лампой его резонансной ёмкости C5,что не нарушает условий для возникновения в нём резонанса,и что схема генератора электронного балласта никак не может войти в релаксационный режим работы из-за слишком высокого сопротивления лампы при её горении.А я Вас поправляя в этом плане просто имею в виду совершенно исправную колбу лампы,где после зажигания между её катодными спиралями дугового разряда с низким напряжением горения резонансная ёмкость C5 контура C5-L3 просто шунтируется им как стабилитроном и как-бы исключается из схемы,делая таким образом просто невозможными условия для возникновения резонанса в контуре C5-L3,что приводит после зажигания лампы к переходу работы схемы генератора электронного балласта в релаксационный режим генерации.

Вам следует раз и на всегда запомнить,что схема генератора электронного балласта всегда переходит в релаксационный режим работы когда время нарастания тока по индуктивности L3 через первичную обмотку L1 нагруженного на вторичные цепи эмиттерных переходов силовых транзисторов токового трансформатора обратной связи определяется моментом магнитного насыщения его тороидального ферритового магнитопровода только потому,что дуговой разряд в загоревшейся лампе с низким напряжением горения от 55 до 130 вольт и падающей вольт-амперной характеристикой зашунтирует маленькую ёмкость C5 практически выведя её таким образом из работы схемы чрезвычайно большими потерями её энергии,а вовсе не то,что Вы её отключили или наоборот подключите обратно.При такой шунтирующей маленькую ёмкость C5 нагрузке,как дуговой разряд в лампе с низким напряжением горения и падающей вольт-амперной характеристикой о работе на резонансе ёмкости C5 в контуре с индуктивностью L3 не может быть и речи!!!

Действительно,ток подогрева катодных спиралей сопоставим с рабочим током лампы.Но Вы не учли самое главное,что при пуске лампы,когда она ещё не горит и её сопротивление равно бесконечности,ёмкость C5 работает только при генерации на резонансной частоте контура C5-L3,которая почти в десятки раз выше!!!,чем рабочая частота схемы в релаксационном режиме,когда лампа зажжётся и зашунтирует её как стабилитрон с низким напряжением стабилизации,а напряжение до зажигания лампы,когда её сопротивление равно бесконечности,на ёмкости C5 во время резонанса контура C5-L3 образуется больше 700-1000 вольт!!!,что и приводит к большому току через ёмкость C5,достаточному для мгновенного разогрева катодных спиралей лампы при её пуске.Когда лампа уже загорелась,она сразу-же посадит напряжение на ёмкости C5 как стабилитрон с её напряжения на резонансе 700-2000вольт!!! до напряжения горения дугового разряда в лампе всего 55-130вольт!!! в зависимости от межэлектродного расстояния в данной лампе,а частота генерации схемы в релаксационном режиме работы снизится в десятки раз!!!,что во столько-же раз повысит её емкостное сопротивление.Когда лампа уже загорелась и напряжение на ней как на стабилитроне стало всего от 55 до 130 вольт,то подключенная параллельно ей маленькая ёмкость C5,к тому-же ещё повысившая своё емкостное сопротивление в несколько десятков раз!!! в связи с падением рабочей частоты генерации электронного балласта в релаксационном режиме по сравнению с его генерацией на резонансной частоте C5-L3 контура,уже не в состоянии создать через себя достаточно сильный ток,соизмеримый с рабочим током лампы,что даже приводит к отсутствию ощутимого подогрева катодных спиралей лампы когда она уже горит,что приводит практически к работе лампы без рабочего внешнего подогрева катодных спиралей,как и работают линейные крупногабаритные люминисцентные лампы на переменном токе промышленной частоты с балластным дросселем и стартёром,а маленькая резонансная ёмкость C5 включённая фактически параллельно горящей люминисцентной лампе на низкое напряжение её горения и к тому-же более низкой частоты,на которой она имеет слишком высокое емкостное сопротивление,является практически разрывом,так-как её емкостной ток при этом пренебрежимо мал,по сравнению с рабочим током лампы.От сюда и следует абсолютно однозначно,что только лампа может зашунтировать ёмкость C5,а не наоборот!!!

))))
Вы уж определитесь, кто кого шунтирует, С5 лампу или наоборот?

В нормально работающей ЭПРА, элементы С5 и L3, рассчитыватся так, что C5 дает ток прогрева через нити сопоставимый с током через лампу.

Посмотрите паспортные характеристики ламп, везде схожая картина, ток подгрева сопоставим с током через лампу.

То есть ток через лампу сравним с током через С5, при том что С5 и лампа сидят паралелльно.

Вас это не наводит ни на какую мысль? ))

Так кто кого шунтируют? ))))

Вот поэтому я уже говорил ВАЖНА математика.

Вопрос только в цифирьках!!!

До определенного предела изменений номиналов С5 L3 и лампы, один режим работы контура и эпра, после , уже другой режим.
Но ЭПРА в схеме этой статьи рассчитыватся именно для работы в резонаннсе контура L3и C5, а не как ни L3C7.
И если не хватает мозгов это подсчитать, то хотя посмотрите осциллографом и наконец перестанете ТУПИТЬ. ))


Вы почемуто упорно не хотите провести свои замеры, а глупо пытаетсь отгадать мои.

А у меня простые замеры.
Разобрал корпус ЭПРА и включил, снял напряжение с лампы, посчитал частоту и сравнил с частотой контура L3C5-и ВСЁ!!!
Моя математика совпала с практикой.

Сделайте и вы тоже самое и наконец поймите насколько вы безграмотны в части анализа электронных схем.)))


Зы...если вырубить С5 в из включенной лампы, конечно ЭПРА прейдет в ваш "релаксационный" режим работы, кстати вполне вероятно что недолгой, поскольку этим серьезно нарушается режим работы лампы и температурный режим транзистора.

Но в том и дело что С5 стоит, его емкость достаточно велика, чтобы вгоняет контур в резонанс L3C5.

А Вы написали нам настоящий фееричный идиотизм!!!Как может оказывать влияние после зажигания лампы ёмкость C5,если она ею сразу-же зашунтируется после её зажигания?Ведь дуговой разряд в лампе после её зажигания имеет не только стабилетронную(безразличную),когда напряжение на лампе не зависит от проходящей по ней силы тока,но даже падающей вольт-амперной характеристикой,когда при увеличении проходящей через лампу силы тока падает на ней напряжение за счёт крутого увеличения электропроводности плазмы дугового разряда в лампе под действием проходящего по ней тока большей величины.Понятно,что если в контуре ёмкость C5 шунтируется низким нелинейным сопротивлением с падающей вольт-амперной характеристикой,она уже не может участвовать в колебательном процессе на резонансной частоте в контуре.Но Ваш эксперимент с изменением величины ёмкости C5 конечно мог повлиять на рабочую частоту генерации электронного балласта в релаксационном режиме при уже зажжённой лампе,но это уже объясняется не изменением резонансной частоты C5-L3 контура,а изменением падения напряжения на лампе под влиянием шунтирующей её ёмкости C5 вследствие изменения рабочего подогрева катодных спиралей лампы и увеличения количества испускаемых ими электронов,что приводит к уменьшению падения напряжения на лампе.Изменение номинала ёмкости C5 при работе лампы так-же может сказаться на временных процессах восстановления ионизации и рассасывания плазмы дугового разряда или просто оказать на лампу шунтирующее действие.В общем,так-или иначе Вы просто этим меняете напряжение горения и другие параметры самой лампы,включённой в контур последовательно с индуктивностью L3,внося тем самым изменения в скорость нарастания тока в контуре и секёте при этом изменение рабочей частоты релаксационной генерации электронного балласта.По скольку дуговой разряд в горящей лампе имеет падающую вольт-амперную характеристику,при которой при росте тока через лампу падает напряжение горения её дугового разряда и его электрическое сопротивление,то релаксационная генерация в электронном балласте на нарастании силы тока через горящую лампу индуктивности L3 до момента магнитного насыщения тороидального сердечника токового трансформатора обратной связи действительно возможна и имеет место в работе всех таких схем электронных балластов.А ёмкость C5 в резонансном режиме нужна только чтобы зажечь лампу в момент включения электронного балласта полученным на ней при резонансе высоким напряжением и осуществить полученным большим через неё током контура C5-L3 быстрый предварительный подогрев катодных спиралей лампы,так-как когда лампа не горит её электрическое сопротивление равно бесконечности и поэтому без ёмкости C5 при включении электронного балласта контур будет просто разорван.После зажигания лампы ёмкость C5 может быть вообще отброшена и о ней следует забыть.Судя по Вашему настойчивому утверждению,что сопротивление лампы слишком высокое,Вы не знаете характеристик газоразрядных приборов и Вы не сделали ни одного эксперимента о котором Вы здесь так пишите.Возможно Вы по технике безопасности от поражения током и чтобы не вывести из строя свой осциллограф просто весь эксперимент провели включив электронный балласт с лампой к источнику слишком низкого напряжения,когда лампа не загорается и её сопротивление действительно равно бесконечности,как Вы и уверяете высокое.Тогда действительно у Вас частота генерации будет зависеть от резонансной частоты C5-L3 контура и не будет зависеть от параметров токового трансформатора обратной связи,так-как его тороидальный сердечник будет работать на предельно малых магнитных индукциях весь период колебания,поэтому токовый трансформатор в Вашем случае действительно будет осуществлять только обратную связь.Поэтому Вашей серьёзной ошибкой этого эксперимента является недоведение лампы до её зажигания,включив электронный балласт на слишком низкое напряжение источника питания,когда не горящая лампа не шунтирует ёмкость C5 и от её номинала будет действительно зависеть частота генерации схемы электронного балласта.А когда на нормальном напряжении лампа зажжётся и её дуговой разряд с падающей вольт-амперной характеристикой зашунтирует Вашу ёмкость C5 то схема уже заработает в релаксационном режиме,о котором я всё время Вам и писал,и от номинала Вашей ёмкости C5 уже ничего не будет зависеть,которую после зажигания лампы можно вообще отбросить!Подключите,пожалуйста,ёмкость C5 к катодной спирали лампы через какой-нибудь выключатель.Сначала этот выключатель должен быть во включённом состоянии.Потом чтобы лампа загорелась включите пожалуйста плату электронного балласта в сеть на нормальное напряжение.После полного зажигания лампы теперь Вы можете выключить свой выключатель,отключив таким образом ёмкость С5 вообще из контура оставив только горящую лампу.Вы сразу увидите,что при полном отключении на ходу при зажжённой лампе Вашей ёмкости C5 лампа продолжит нормально работать,что укажет на то,что Вы здесь не правы вообще!!!

Это просто фееричный идиотизм.))

Забудьте вы про С7.

Снимайте показания напряжение с лампы, вычислите с осцилограммы частоту этого напряжения.
Потом посчитайте резонансую частоту L3C5 и ....удивитесь, до чего же они близки друг к другу.)))

Затем измените номинал С5, и отследите изменение частоты.

Затем поигратесь с количеством витков токового трансформатора и удивитесь малому изменению частоты.

Зы.... и математика здесь совершенно несложная.
Несложная в смысле определить характер работы контура исходя из реактивных сопротивлений L3 С5 С7 и рабочих токов и напряжений лампы.

Реальную же, полную математику придется применять только чтобы подобрать оптимальные величины L3 и C5, чтобы получить те самые рабочие напряжения и токи лампы и при этом нужный ток прогрева нитей.
Чаще всего это расчитывают с помощью программ.

Повторю, рассчитывают ИМЕННО L3 и C5, а не С7 и токовый трансформатор.)))

Зы...Петрик, вам случайно родственником не приходится, простите за личный вопрос?))

Математику здесь не возможно написать,так-как клавиатура компьютера не имеет даже греческой раскладки,не говоря уже о специальных математических символах и писать придётся слишком много и долго.Но Вы увидев на осциллографе при работающей лампе на ёмкости C7 что и я кривую напряжения действительно похожую на синус,не обратили внимание на то,что огибающая этой кривой идёт без изменения полярности на ёмкости C7,то есть она по синусоидальному закону не перезаряжается в двух направлениях,как при колебаниях на резонансе,а лишь держит на себе постоянную составляющую подзаряжаясь по синусоидальному закону на токе одного полупериода,и подразряжаясь по синусоидальному закону на токе другого не доходя до нуля.Вы на осциллографе просто не совместили луч с нулём,тогда Вы бы убедились,что вся синусоидальная огибающая напряжения лежит только по одной полярности не переходя через ноль.Если бы при работе лампы в контуре C7-L3 действительно была его резонансная частота,то индуктивность L3 по этому-же синусоидальному закону перезаряжала бы ёмкость C7 на другую полярность,а другой полярности на C7 я не вижу!!!Значит без всякого сложного математического анализа становится предельно ясно,что в контуре C7-L3 имеет место временное не завершение колебательного процесса с полной перекачкой энергии из ёмкости C7 в индуктивность L3 с последующей обратной перекачкой энергии из индуктивности L3 в ёмкость C7 с её перезарядом другой полярностью из за токового ограничения магнитным насыщением сердечника токового трансформатора обратной связи,что приводит к релаксационной генерации на частоте выше собственной резонансной частоты контура C7-L3 без перезаряда ёмкости C7 другой полярностью,а лишь её подразряду с последующим её подзарядом.Можете посмотреть это и без осциллографа,на котором Вы почему-то не определили полярность на ёмкости C7 напряжения,при помощи обычного тестера,включённого в режим измерения постоянного напряжения,подключив к нему через диод нужной полярности концы на ёмкость C7 сначала по одной её полярности,затем поменяв концы тестера местами проверьте напряжение на той-же ёмкости C7 по другой полярности.Вы сразу-же поймёте,что при работе лампы в нормальном рабочем установившемся режиме на ёмкости C7 образуется не двуполярное напряжение синусоидальной формы как должно было быть при резонансе контура C7-L3,а однополярное пульсирующее напряжение по синусоидальному закону,что свидетельствует о том,что генерация электронного балласта при горящей лампе идёт не на резонансной частоте контура C7-L3,а на частоте значительно выше его резонансной частоты,что говорит об ограничении нарастания тока индуктивности L3 через горящую лампу,ёмкость С7 и первичную обмотку токового трансформатора L1 путём магнитного насыщения его магнитопровода.