9zip.ru - технологии для людей
9zip.ru Радиотехника, электроника и схемы своими руками Ремонт и модернизация энергосберегающих лампочек

Это 11 страница коментариев к статье Ремонт и модернизация энергосберегающих лампочек

Понравилась статья? Похвастайся друзьям:

Хочешь почитать ещё про схемы своими руками? Вот что наиболее популярно на этой неделе:
Регулируемый блок питания из блока питания компьютера ATX
Практика переделки компьютерных блоков питания в регулируемые лабораторные
Схемы, устройство и работа энергосберегающих ламп
Винни Пух одобряет.

Комментарии: 1... 789101112131415 ...20

Алексей22 мар 2011 16:42
Потому у Вас лампа ЛБ 20 и горит тусклее,чем со штатным для неё дросселем,что ей нужен вдвое больший рабочий ток,чем для компактной малогабаритной люминисцентной лампы,так как её напряжение горения вдвое меньше при той-же номинальной мощности,и реактивная мощность контура электронного балласта меньше переходит в лампу.Для нормального горения линейную люминисцентную лампу ЛБ 20 следует согласовать с контуром электронного балласта при помощи высокочастотного согласующего автотрансформатора с коэффициентом трансформации равным двум,включив её на половину общего числа витков его обмотки,как-бы превратив её в эквивалент компактной малогабаритной люминисцентной лампы той-же мощности,но с вдвое большим напряжением горения и вдвое меньшим рабочим током.Подробнее об этом я написал ранее.

Penicillin22 мар 2011 16:36
Спасибо за развернутый ответ. Когда нибудь попробую изготовить такой трансформатор.
Думаю подойдет что нибудь наподобие сердечника от трансформатора копьютерного БП или что то аналогичное.

Алексей22 мар 2011 16:05
Следует Вам помнить,что компактная люминисцентная лампа мощностью 23W отличается от традиционной линейной люминисцентной лампы ЛБ 20 вдвое большим напряжением горения дугового разряда в лампе и вдвое меньшим его рабочим током при практически одинаковой номинальной мощности обеих ламп.Если у компактной малогабаритной люминисцентной лампы напряжение горения примерно равно 100-110V при её рабочем токе 0,2A,то у традиционной линейной люминисцентной лампы ЛБ 20 напряжение горения будет равно 50-54V при её рабочем токе равным 0,4A,поэтому для того,чтобы подключить традиционную линейную люминисцентную лампу ЛБ 20 к электронному балласту от компактной малогабаритной люминисцентной лампы 23W следует её согласовать высокочастотным автотрансформатором на отдельном ферритовом сердечнике с коэффициентом трансформации равным 2.Это будет однообмоточный трансформатор со средним отводом от половинного числа витков его обмотки.Мотать обмотку автотрансформатора следует в два провода,а лучше применить лицентрат,состоящий из набранных нескольких изолированных друг от друга жил в общей диэлектрической оболочке во избежание сильного нагрева обмотки автотрансформатора в следствие проявляющегося на рабочей частоте электронного балласта поверхностного эффекта,вызывающего протекание тока высокой частоты не по всему поперечному сечению проводника,что повышает его сопротивление и нагрев.Вот почему Вы и видите,что рабочая индуктивность L3 электронного балласта мотается на заводе в два обмоточных провода меньшего поперечного сечения,а не одним обмоточным проводом большего поперечного сечения во избежание сильного нагрева её обмотки вследствие возникновения низкого процента использования поперечного сечения обмоточного провода при поверхностном эффекте при протекании по нему тока высокой частоты.Обмоточные данные согласующего автотрансформатора я Вам писать не буду,так-как его расчёт зависит от типа выбранного ферритового магнитопровода,имеющегося у Вас в распоряжении,но я напишу здесь соотношение витков.Кроме среднего отвода обмотка однообмоточного автотрансформатора должна иметь ещё и отводы накальных обмоток для подогрева катодных спиралей лампы,так-как резонансная ёмкость C5 уже не включается через катодные спирали лампы,как при её включении прямо в контур.Число витков накальных обмоток должно быть 8% от общего числа витков всей обмотки однообмоточного высокочастотного согласующего автотрансформатора.Одна накальная обмотка делается отводом отступя от одного конца обмотки 8% всего количества витков в автотрансформаторе,а вторая накальная обмотка делается отводом отступя те-же 8% но уже от среднего отвода обмотки согласующего автотрансформатора.Линейную люминисцентную лампу ЛБ 20 следует подключить между одним концом обмотки согласующего автотрансформатора,отступя от которого 8% от общего числа витков сделан отвод для подогрева соответствующей катодной спирали лампы,и средним отводом всей обмотки высокочастотного согласующего автотрансформатора.Вторые концы каждой катодной спирали лампы включаются на соответствующие им отводы накальных частей обмотки автотрансформатора.Таким образом лампа ЛБ 20 включается на половину обмотки согласующего высокочастотного автотрансформатора.Вся обмотка согласующего высокочастотного автотрансформатора включается параллельно резонансной ёмкости C5 электронного балласта,а концы к которым раньше присоединялась каждая катодная спираль компактной малогабаритной люминисцентной лампы 23W закорачиваются кусочками провода,включая таким образом резонансную ёмкость C5 в контур C5-L3 постоянно без катодных спиралей лампы,а параллельно ёмкости C5 как было сказано раньше подключена вся протяжённость обмотки согласующего высокочастотного автотрансформатора,на половину которой подключается линейная люминисцентная лампа ЛБ 20.Подогрев катодных спиралей уже будет осуществляться не током резонансной ёмкости C5,проходящим через них,а током подключенных к ним накальных частей обмотки того-же согласующего высокочастотного автотрансформатора.Индуктивность всей обмотки согласующего высокочастотного автотрансформатора следует расчитать как можно большей,чтобы не было внесено сильных изменений в параметры контура C5-L3 электронного балласта.Особое внимание следует уделять электрической прочности межслойной и межвитковой изоляции высокочастотного согласующего автотрансформатора,так-как в момент зажигания лампы к всей его обмотке прикладывается высокое напряжение,возникающее при резонансе в момент включения на ёмкости C5.Для гарантированного обеспечения достаточной термоэлектронной эмиссии обеих катодных спиралей линейной люминисцентной лампы ЛБ 20 Вам предварительно следует произвести им термическую тренировку в течение 3-5 часов,подав от источника низкого напряжения 8 вольт(в два раза большее напряжение,чем при термической тренировке катодных спиралей компактных малогабаритных люминисцентных ламп) на каждую катодную спираль,соединив их в параллель,так-как на заводе-изготовителе термическую тренировку катодных спиралей новых люминисцентных ламп чаще всего не производят.

Penicillin21 мар 2011 11:45
А еще вопрос, если подключить балласт от КЛЛ мощностью 23W вместо штатного дросселя для питания лампы ЛБ 20, требуется ли внесение изменений в конструкцию балласта?
Я подключал, лампа горит, но насколько благоприятен для нее такой режим работы и еще на глаз показалось что горит тусклее чем со штатным дросселем, хотя может лишь кажется.

Penicillin21 мар 2011 11:41
Ясно, значит косяк все таки в трубке, сохраню плату балласта, всегда пригодится.

Алексей21 мар 2011 11:18
Этот дефект в чистом виде связан с полным испарением оксидного покрытия эмиттера сначала с одной из катодных спиралей без пока ещё не наступившего её перегорания под действием пробежавшего по ней вдоль её оси катодного пятна и окончательной потерей её термоэлектронной эмиссии.Причиной случившегося скорей всего является недостаточная термоэлектронная эмиссия этой катодной спирали лампы с самого начала её эксплуатации в следствие не произведённой её термической тренировки на заводе-изготовителе перед сборкой лампы,что привело к частичной работе этой катодной спирали лампы в режиме автоэлектронной эмиссии с образованием на ней катодного пятна и испарению им с неё оксидного слоя эмиттера в процессе его перемещения вдоль её оси.Лампа начала сначала работать как ртутный вентиль,что и вызвало её горение в половину яркости в следствие обрезания постоянной составляющей,которая гасится ёмкостью C7.После некоторого промежутка времени такого горения лампы в пол-яркости эта потерявшая своё оксидное покрытие эмиттера катодная спираль чаще всего всегда быстро перегорает и лампа гаснет совсем.Эта неисправность является основной причиной скоропостижного преждевременного выхода таких ламп из строя.Конечно в Вашем случае электронный балласт полностью исправен и ничего с ним делать не нужно.Но колбу лампы с потерей термоэлектронной эмиссии одной или двух катодных спиралей следует заменить взяв её от другой такой-же лампы где она исправна,но неисправен сам электронный балласт.Восстановить термоэлектронную эмиссию повреждённой катодной спирали в Вашем случае скорей-всего не удастся путём её термической тренировки так-как при работе лампы катодное пятно успело выжечь полностью весь оксидный слой эмиттера по всей длине катодной спирали,оставив целой только её голую вольфрамовую проволоку,которая при нагревании не может испускать достаточное количество электронов,поэтому с этой катодной спиралью Вашей колбы лампы делать что-то уже поздно.Вам следует сохранить на про запас только исправную плату электронного балласта,а колбу с потерявшими термоэлектронную эмиссию катодными спиралями сдать на утилизацию ртутных отходов.У меня одна лампа тоже так-же вышла из строя мощностью 15 W фирмы "Космос".Сначала она горела абсолютно внешне нормально.Но я заметил ещё при её внешне нормальной работе неладное:после всего одного месяца её работы один конец её трубчатой колбы против одной её катодной спирали сильно почернел,а другой её конец остался светлым как в новой лампе.После обнаружения почернения колбы лампы против её одной спирали лампа прогорела внешне так-же нормально ещё два месяца и вдруг как и у Вас стала гореть в половину яркости.Но продержавшись как у Вас на половине яркости примерно две недели она просто погасла вообще,так-как катодная спираль,против которой произошло почернение стекла колбы лампы перегорела совсем и устроила разрыв цепи резонансной ёмкости C5.У вас судя по Вашему описанию случившегося произошёл тот-же случай.Сначала из-за обгорания оксидного покрытия эмиттера потеряла термоэмиссионные свойства только одна катодная спираль лампы,что привело к её горению в пол-яркости из-за возникшей односторонней её проводимости.Но в Вашем случае эта потерявшая термоэлектронную эмиссию катодная спираль лампы не перегорела,а потеряла через некоторое время работы лампы на пол-яркости термоэлектронную эмиссию и вторая катодная спираль лампы,что восстановило симметричность её электропроводности в двух направлениях,но на повышенном приложенном к ней напряжении,которое возникает только при резонансе контура C5-L3,о чём и свидетельствует сильный нагрев резонансной ёмкости C5,включённой между спиралями катодов лампы.Яркость лампы при этом вновь возросла,но разряд в лампе вместо дугового стал тлеющим,а спирали стали при этом сильно раскаляться из-за высокой кинетической энергии их бомбардировки тяжёлыми ионами ртути при большом катодном потенциале при тлеющем разряде вместо дугового.В конце концов они перегорят и лампа погаснет вообще из-за разрыва цепи резонансной ёмкости C5.

Penicillin20 мар 2011 22:41
Дабы темы не плодить спрошу тут же.

Имеется КЛЛ (т.е сберегайка) на 13W фирмы Headliner.

Дефект следующий: При включении долгое время горит как бы в половину яркости, наблюдается подрагивание и мерцание. При этом сильно греются нити накала, особенно одна из них (аж пластмасса вокруг одного края трубки подплавилась), затем происходит резкий скачек яркости и лампа начинает моргать яркими вспышками как бы пытаясь выйти на полную яркость и в конце концов запускается на полную яркость, к этому времени уже жутко горячие нити накала и кондер между нитями.

Вскрытие ничего не показало.
Отпаивал диоды и транзисторы, вроде без утечки.
Конденсатор между нитями который на 1.5кВольта тоже без утечки.
Сетевой электролит не вздувшийся, отпаивал, подключал к стрелочному омметру, вроде все как положено, стрелка дергается и возвращается наместо.

Из-за чего может быть такой дефект?

Гость15 мар 2011 18:27
бугага
Очередное доказательство сферичности коня в вакууме)))
Ну да не важно.

Другое интересно, раз баловоались с лампой горящей на постоянном токе, случаем не измеряли насколько по разному нагревались катодные нити на разных концах?
Или одинаковый прогрев?


А то ваша симметрирование тоже малость хромает в теории, вот практикой бы её и потвердили бы....)

Алексей15 мар 2011 1:18
Именно попыткой ради любопытства использовать стандартную линейную люминисцентную лампу 20 Вт в качестве элемента с отрицательным сопротивлением в колебательном контуре я ещё 8 лет назад и доказал правильность своей теории.Сначала я диодным мостом выпрямил напряжение сети и сгладил пульсации электролитическими конденсаторами.Затем на полученный постоянный ток подключил указанную люминисцентную лампу через лампу накаливания 75Вт 240В в качестве балласта на постоянном токе.Одну катодную спираль люминисцентной лампы,которая подключается к положительному полюсу источника питания я закоротил,а другую её катодную спираль,которую я подключил через лампу накаливания в качестве балласта на постоянном токе к отрицательному полюсу источника нагрел через понижающий трансформатор напряжением 6 вольт.Затем после того как я зажёг лампу на постоянном токе(кратковременно можно) при помощи специально включённой последовательно с ней высоковольтной обмотки импульсного трансформатора.Потом параллельно уже горящей на постоянном токе лампе включил последовательный резонансный контур.В качестве его индуктивности я взял балластный дроссель для ртутной лампы высокого давления типа ДРЛ 400,который включил параллельно горящей на постоянном токе люминисцентной лампе через ёмкость начиная от 4 мкФ,которую в ходе эксперимента уменьшал.На глаз изменения горения лампы после того как подключил параллельно ей этот колебательный контур я не заметил,но подключив параллельно этому дросселю через трансформатор громкоговоритель,я услышал в нём гудок.Уменьшая номинал резонансной ёмкости,включённой последовательно с этим дросселем,я заметил,что высота тона гудка в громкоговорителе повышается.Затем я посмотрел на осциллографе кривую напряжения на дросселе колебательного контура и определил частоту колебания,которая оказалась действительно чистым синусом частотой около 800 Гц!!!,а не Ваши 50Гц,что никак не стыкуется с Вашим утверждением о том,что процесс ионизации и рассасывания носителей зарядов в плазме дугового разряда такой уж медленный процесс,так-как в противном случае без достаточно быстрого изменения ионизации плазмы дугового разряда лампа не смогла бы проявить свою падающую вольт-амперную характеристику с такой большой скоростью,поэтому бы не смогла работать как отрицательное сопротивление на частоте около 800 Гц!!!,поддерживая на ней незатухающие колебания в контуре на этом эксперименте.Но к сожалению определить до какой предельно высокой частоты лампа сохраняет свою эту падающую вольт-амперную характеристику на этом эксперименте мне так и не удалось.Поэтому я и ошибся с оценкой поведения лампы на переменном токе высокой частоты электронного балласта.Этот эксперимент и подтвердил окончательно что обычная люминисцентная лампа обладая падающей вольт-амперной характеристикой действительно может стать отрицательным сопротивлением и поддерживать незатухающие колебания в подключённом параллельно ей последовательном контуре.А объяснить Вам почему лампа горит и не гаснет на такой низкой частоте как промышленная всего 50 Гц можно только сохранением из-за тепловой инерции её катодных спиралей их термоэлектронной эмиссии и восстановлением под действием испускаемых ими электронов ионизации паров ртути.Лампа как-бы всё время почти полностью гаснет на частоте 50 Гц в конце каждого полупериода колебаний переменного тока промышленной частоты,но на следующем полупериоде перезажигается вновь почти с нуля,но глаз этого не замечает и Вам кажется,что лампа горит непрерывно.Кроме термоэлектронной эмиссии катодных спиралей лампы её перезажиганию на следующем полупериоде помогает накопленная энергия за предидущий полупериод в сердечнике балластного дросселя,через который она питается от сети.Посмотрите,пожалуйста осциллографом кривую напряжения на люминисцентной лампе работающей на переменном токе промышленной частоты 50 Гц,и Вы увидите,что кривая напряжения на ней не будет синусоидальной формы,как на высокочастотном переменном токе при её работе с электронными балластами,а в своей основе будет представлять собой трапецию с прогибом её вершины по дуге окружности.Самая нижняя точка этой дуги окружности прогиба вершины трапеции соответствует максимуму силы тока,проходящего через лампу почти по синусоидальному закону.Передний спад по дуге окружности вершины трапеции напряжения на лампе в начале полупериода свидетельствует об увеличении по почти синусоидальному закону силы рабочего тока через неё,а подъём напряжения по второй части дуги окружности вершины трапеции напряжения на лампе к концу полупериода свидетельствует о спаде силы рабочего тока через лампу почти по синусоидальному закону.Подобным способом люминисцентная лампа будет вести себя на всех частотах рабочего её переменного тока,где она сохраняет свою падающую вольт-амперную характеристику.На более высоких частотах рабочего переменного тока,где лампа уже теряет свою падающую вольт-амперную характеристику,она начинает вести себя как активное линейное сопротивление подчиняющееся классическому закону Ома и не искажает форму синусоидального напряжения при пропускании через неё рабочего тока синусоидальной формы.Значит предложенная мною теория полностью верна.

Алексей14 мар 2011 7:06
Я уверял Вас,что лампа шунтирует резонансную ёмкость C5 и поэтому она не может составить с индуктивностью L3 резонансный контур для другого случая,когда рабочая частота генерации схемы даже если слишком высокая,но не достаточна для перехода работы лампы в режим обычного линейного активного сопротивления,и лампа сохраняет своё нелинейное сопротивление с падающей вольт-амперной характеристикой.Но когда проанализировал и посмотрел поведение самой лампы,то сразу понял,что в отличие от полупроводникового туннельного диода с падающей вольт-амперной характеристикой лампа имеет недостаточную скорость нарастания ионизации плазмы дугового разряда при очень быстром росте через неё силы тока в течение одного полупериода колебания,что приводит к тому,что всё высокочастотное колебание питающего лампу напряжения проходит при практически неизменной величине её активного сопротивления,что приводит к потере лампой падающей вольт-амперной характеристики,которую она имеет на более низких частотах питающего переменного напряжения.А скорость ионизации и её потери тяжёлыми атомами ртути слишком медленная по сравнению с периодом колебания для случая работы схемы электронного балласта на данной частоте.Никто здесь не болен,просто я поняв в чём тут дело сразу исправил свою ошибку,которую допустил не учтя ранее фактора конечной скорости нарастания ионизации плазмы дугового разряда в лампе,и понял сразу что Вы правы для случая работы лампы на высокочастотном переменном токе,где период колебания несоизмеримо короче времени нарастания ионизации и времени рассасывания носителей заряда в плазме дугового разряда в парах ртути в лампе.Помните,что возможность подобрать номиналы ёмкости C5 и индуктивности L3 чтобы создать не шунтируемый лампой резонансный контур появилась только когда она работая на достаточно высокочастотном переменном токе стала иметь постоянную величину своего активного сопротивления весь период колебания не зависимо от величины протекающей через неё силы тока.Но если резонансный контур расчитать на более низкую рабочую резонансную частоту(1кГц и ниже),на которой будет работать такая-же схема генератора электронного балласта,то лампа будет иметь уже падающую вольт-амперную характеристику и её сопротивление в течение каждого полупериода колебаний будет уже не постоянной величины,а меняться в течении каждого полупериода колебаний в зависимости от силы протекающего через лампу тока и приведёт к искажению синусоидальной формы напряжения на лампе,что сделает действительно физически невозможным подборкой номиналов резонансной ёмкости C5 и индуктивности L3 устранить шунтирование лампой резонансной ёмкости C5 и полной невозможности работы схемы генератора электронного балласта на резонансной частоте контура C5-L3 после зажигания лампы.Поэтому я и привёл Вам разные случаи поведения схемы в зависимости от поведения самой лампы.А реально применённый режим работы схемы генератора электронного балласта компактных малогабаритных люминисцентных ламп,при котором лампа потеряв свою падающую вольт-амперную характеристику вследствие своей работы на слишком высокой частоте переменного тока,становится в течение всего периода колебания питающего напряжения чисто линейным активным сопротивлением и поэтому не шунтирует резонансную ёмкость C5,обеспечивая этим самым работу схемы генератора электронного балласта на резонансной частоте контура C5-L3,является всего-лишь одним и не единственно возможным частным видом режима работы подобной схемы генератора электронного балласта.

Гость13 мар 2011 18:49
Алексей, вы реально больны.))
Ваши слова-
>>..Это явление никто из Вас не мог охарактеризовать грамотно и объяснить правильно...>>
- иначе расценивать нельзя.

Вы же сами уверяли, что лампа шунтирует С5 и С5 никак не может составить с L3 резонансный контур, когда лампа горит.
А теперь вдруг оказывается может.)))

Кстати вашим теориям об инерционности ионизации тоже Грош цена! :))
Не важно верна она или нет.
Лично мне совершенно неинтересно, почему С5L3 способны создать резонансный контур и сопротивление лампы контур не шунтирует. А точнее именно что номиналы L3C5 подобраны так что лампа их не шунтирует.

А если уж задуматься чтож там в лампе происходит, то скорее я посчитаю для себя так, что физика проводящей среды в лампе такова, что её отрицательная вольт-амперная характеристика такова, что это "отрицательное" сопротивление не превалирует над реактивным сопротивлением С5. Только и всего.
А об инерционности лично у меня большие сомнения. Слишком уж с малоой частоты в 50 гц, лампа успевает сохранить ионизацию газа от периода к периода.

Поэтому ваши теории ничего кроме смеха не вызывают.

Вы не привели ни одной цифры, но зато уже согласились, что горящая лампа все таки не шунтирует контур С5L3. Пусть и путём изобретения фантастической теории а-ля "натягивания совы на глобус", об инерционности ионизации.))

Петрик вам и в подметки не годится.))

Зы...Честно говоря я тоже устал от бреда Алексея, много слов и мало цифр и статистики, как и сколько какие лампы у него проработали. Вообщем всю нашу дискуссию можно удалять.
Пользы для читающих там нет, один вред и бред и заморачивание мозга. ))

LA13 мар 2011 13:32
Господа, ближе к теме статьи: практика ремонта и модернизации энергосберегающих ламп.

Алексей13 мар 2011 10:43
Короче можно сказать проще:то как ведёт себя лампа в цепи переменного тока в динамическом режиме зависит от его частоты,так-как плазма дугового разряда в ней имеет конечную скорость нарастания ионизации газа и время рассасывания в ней носителей заряда.На низких частотах лампа действительно работает как нелинейное активное сопротивление с падающей вольт-амперной характеристикой,которое изменяет форму кривой напряжения на себе в сторону трапеции с вогнутой вершиной в форме отрезка дуги окружности на каждом полупериоде колебания.Но схема генератора электронного балласта компактных малогабаритных люминисцентных ламп работает на более высокочастотном переменном токе,где время нарастания ионизации и время рассасывания носителей заряда плазмы дугового разряда в лампе становится несоизмеримо больше периода питающего её высокочастотного переменного тока,что приводит к тому,что плазма дугового разряда становится не в состоянии слишком быстро прореагировать изменением ионизации и своей электропроводности на быстрые изменения силы тока в течение слишком короткого периода колебания и появлению у неё постоянной величины активного линейного сопротивления,которое уже подчиняется классическому закону Ома в течение всего периода колебания и лампа не искажает синусоидальную форму кривой напряжения и не шунтирует ёмкость C5.Это явление никто из Вас не мог охарактеризовать грамотно и объяснить правильно.

Алексей13 мар 2011 6:04
Я глупцом себя не называл.Я просто приводил примеры того,что всё зависит от поведения в контуре схемы самой лампы.Если лампа действительно работает как стабилитрон,точнее она не является стабилитроном,а является элементом с нелинейным сопротивлением с падающей вольт-амперной характеристикой,то действительно я был прав,что лампа действительно зашунтирует ёмкость С5 и сделает резонанс в контуре C5-L3 действительно невозможным,что приведёт к переходу работы схемы генератора электронного балласта в релаксационный режим генерации.Но сложность была в том,что в динамическом режиме лампа может вести и как нелинейное активное сопротивление с падающей вольт-амперной характеристикой(как стабилитрон лампу я рассматривал только для упрощения) и как активное линейное сопротивление подчиняющееся классическому закону Ома,всё зависит от рабочей частоты переменного тока проходящего через лампу,так-как скорость ионизации и рассасывания носителей заряда(ионов ртути) в плазме дугового разряда в ней имеет конечную определённую величину.Поэтому я сначала и ошибся,потому что не знаю точно частотную границу,выше какой частоты переменного тока лампа точно перестаёт работать как нелинейное активное сопротивление с падающей вольт-амперной характеристикой и начинает вести себя как активное линейное сопротивление подчиняющееся классическому закону Ома и не искажающее синусоидальную форму переменного напряжения и не шунтирующее резонансную ёмкость C5.Ведь испытаний лампы с плавным изменением на ней частоты питающего её переменного тока никто никогда не проводил и об этом нигде не написано.Поэтому я ошибочно и рассмотрел сначала лампу как при её работе на низкочастотном переменном токе как нелинейное активное сопротивление с падающей вольт-амперной характеристикой(упрощённо как стабилитрон) со всеми вытекающими отсюда последствиями,а потом понял,что частота генерации схемы электронного балласта слишком высокая для лампы,и скорость изменения ионизации плазмы её дугового разряда просто не успевает ответить с достаточным быстродействием на быстрое изменение проходящей через лампу силы тока в течение одного полупериода высокочастотного колебания питающего лампу переменного тока,что приводит к практически неизменной величине активного сопротивления плазмы дугового разряда в лампе не зависимого от изменения протекающего через лампу значения силы тока в течение каждого периода колебаний,что делает лампу в течение каждого периода высокочастотных колебаний просто линейным активным сопротивлением,которое из-за этого не искажает синусоидальную кривую напряжения на лампе и не шунтирует резонансную ёмкость C5,делая резонанс в контуре C5-L3возможным.Только догадавшись и подумав о частотной зависимости изменения характеристик поведения дугового разряда в лампе я смог правильно понять что происходит и встать на правильный путь мышления,ведь математическими формулами и знаниями электроники это было объяснить не возможно.

Алексей13 мар 2011 3:27
Я никому из Вас не морочил голову.О том,что лампа не ведёт себя как стабилитрон я Вам и написал,но давал физическое обоснование этому явлению,а не просто как Вы увидели на осциллографе и констатируете факт.Я вам и написал,как лампа ведёт себя в различных обстоятельствах и рассказал,что исходная синусоидальная кривая напряжения на лампе сохраняется неизменной только из-за слишком высокой рабочей частоты рабочего переменного тока схемы генератора электронного балласта,когда длительность его периода колебания несоизмеримо меньше времени нарастания ионизации плазмы дугового разряда в лампе и изменения её электрической проводимости,что приводит к сохранению постоянной величины её электрического сопротивления и подчинению её классическому закону Ома весь полупериод рабочего переменного тока.Но стоит Вам ту-же люминисцентную лампу подключить к источнику более низкочастотного переменного тока,частота которого примерно 1кГц и ниже,когда наоборот время нарастания ионизации плазмы дугового разряда в лампе и увеличения её электрической проводимости в ответ на нарастание силы проходящего через неё тока было бы несоизмеримо меньше периода колебания питающего лампу переменного напряжения,то Вы увидели бы при помощи осциллографа смотря напряжение на той-же лампе совсем иную картину:на лампе вместо наблюдаемой Вами сохранённой синусоидальной кривой питающего напряжения Вы бы увидели действительно переменное напряжение в виде трапеции с вогнутой вершиной в форме дуги окружности на каждом его полупериоде,так-как плазма дугового разряда в лампе успевала бы отреагировать нарастанием ионизации и увеличением своей электрической проводимости на более медленное нарастание через неё тока в течение полупериода переменного рабочего тока лампы более низкой частоты,что приведёт к тому,что в случае питания более низкочастотным переменным током люминисцентная лампа становится уже нелинейным электрическим сопротивлением с падающей вольт-амперной характеристикой,у которого электропроводность резко повышается в ответ на нарастание силы проходящего через плазму дугового разряда в лампе,что приводит к тому,что лампа не подчиняется классическому закону Ома и поэтому искажает синусоидальную форму питающего её переменного напряжения более низкой частоты.Из сказанного мною Вы обязаны сделать серьёзный вывод,что тому что Вы наблюдаете всегда должны дать физическое обоснование!!!А представьте себе,что в контур схемы генератора подобного электронного балласта,которая может быть расчитана и изготовлена на более мощных силовых транзисторах и с большим рабочим током контура,включена не компактная малогабаритная ртутная люминисцентная лампа низкого давления,у которой слишком длительные временные процессы ионизации и рассасывания носителей заряда в плазме дугового разряда,а например натриевая лампа высокого давления типа ДНат,у которой все эти временные процессы нарастания ионизации и рассасывания носителей заряда в плазме дугового разряда в парах натрия значительно короче во времени,чем аналогичные процессы в дуговом разряде в парах ртути.Тогда и на той-же высокой рабочей частоте при генерации схемы электронного балласта с натриевой лампой Вы можете увидеть совсем другую картину кривой напряжения на лампе с искажением её синусоидальной формы и даже срыва работы схемы на резонансной частоте C5-L3 контура электронного балласта в релаксационный режим его работы в связи с появлением у лампы нелинейного сопротивления с падающей вольт-амперной характеристикой даже на достаточно высокочастотном переменном токе.

Гость13 мар 2011 2:24
)))
Это не моя глупость, это именно Ваша мысль!
Просто я её сформулировал коротко-лампа работает как стабилитрон.
Вобщем есть такое дело, но только в статическом режиме, в динамике-же всё немножко посложней.

Так что глупцом вы называете сами себя, что есть положительный момент, глядишь наконецто вы и начнете понимать как работает лампа и вообще уметь думать.

Теперь очередную глупость вам задам: :))

Для измерения тока через лампу вы хотите изолировать нить с её подогревом.

Но с другой стороны не так давно вы утверждали что при горящей лампе С5 шунтируется самой лампой и поэтому С5 с L3 не может составить из себя резонансный контур L3C5, то есть наличием С5 при горении лампы вообще можно пренебречь, выкинув её.
А ведь ток подогрева идёт именно через С5?

Так если через С5 идет совершенно незначительный ток(я то утверждаю обратное) по сравнению с током через лампу, то зачем вам изолировать нить с подогревом для измерения тока через лампу?

Тупо воткнуть резистор между L3 и лампой и мерить ток?

Или все же С5 в процессе горения лампы вносит весомый вклад(именно так я и считаю) в режим работы горения лампы?

А тогда и частота работы ЭПРА в основе своей определяется именно резонансным контуром L3C5, а не вашим токовым трансформатором? ))

СОбственно я вам говорил, посмотрите любые паспортные данные ламп, там ток подогрева везде сопоставим с током через лампу, а значит в контуре из L3C5 и лампы, С5 имеет значительное воздействие на ток всего контура а значит и на частоты работы ЭПРА(и в процессе поджига и процессе постоянного горения), поскольку ток подогрева определяется
в основном и целиком только лишь емкостью С5.

Зы...думайте дальше..ещё месяц и глядишь вы наконец прозреете как же у вас плохо с мыслительным процессом и образованием.)

Алексей12 мар 2011 11:00
Вы сделали сами настоящую глупость перепутав силу тока через стабилитрон с напряжением на нём и не правильно истолковали из-за этого мою мысль.И ещё запомните,что на стабилитроне может быть не ток,а только напряжение,а ток может только протекать или проходить через него.Если стабилитрон включён через достаточно высокое балластное линейное сопротивление особенно индуктивное на источник синусоидального переменного тока с значительно большим амплитудным напряжением,чем напряжение его стабилизации,то в этом случае искажением синусоидальной формы тока в цепи содержащей стабилитрон можно пренебречь и ток в ней пойдёт практически синусоидальной формы.Но вот кривая напряжения снятого с самого стабилитрона приобретёт форму не синуса,а трапеции,так-как стабилитрон обрежет оба полупериода одинакого по одному уровню.Но если последовательно со стабилитроном в разрыв указанной цепи включите контрольное активное линейное сопротивление небольшой величины,то на нём будет падать напряжение соответствующее кривой протекающего через всю высокоомную цепь тока,которая практически остаётся почти синусоидальной формы.Теперь сопоставим кривую напряжения возникающего на стабилитроне с кривой напряжения упавшего на включённом последовательно с ним в цепь контрольном активном линейном токовом сопротивлении.И Вы сразу увидите что кривая напряжения на стабилитроне,имеющая вид симметричной трапеции отличается от кривой напряжения на включённом последовательно с ним контрольном линейном токовом сопротивлении,которая имеет практически синусоидальную форму,что указывает на то,что форма кривой напряжения на стабилитроне в виде трапеции не совпадает с формой кривой пропускаемого через него почти синусоидального тока.Даже если запас по амплитудному напряжению источника синусоидального напряжения слишком мал и стабилитрон сильно исказит синусоидальную форму протекающего через себя по всей цепи переменного тока,то всё равно кривая переменного напряжения,возникающая на стабилитроне не будет совпадать по форме с кривой протекающей через него силы переменного тока,что не изменит суть эксперимента.Именно несовпадение формы кривой напряжения,возникающего на том или ином элементе цепи с кривой протекающей через него силы переменного тока и является главным признаком всех элементов той или иной цепи с нелинейным сопротивлением того или иного характера!!! В случае если форма кривой переменного напряжения возникающего на данном элементе совпадает с формой кривой проходящего через него по цепи тока и по фазе,то данный элемент является активным линейным сопротивлением и подчиняется классическому закону Ома.Вы меня не поймали на слове.Стабилитрон взят здесь только для примера и синусоидальный ток через него обеспечивать не требуется.Сутью примера со стабилитроном является наглядно в понятной форме объяснить способ проверки и исследования поведения того или иного элемента цепи на любой форме и частоте протекающего через него переменного тока путём сравнения кривой образующегося на нём переменного напряжения и кривой протекающей через него силы тока.Этот способ анализа всегда необходим,когда не знаешь как и в какой степени ведёт себя данный элемент цепи при работе его в данных условиях.Да все элементы схемы генератора электронного балласта проверяются простым математическим расчётом резонансной цепи,но математикой нельзя проверить поведение самой люминисцентной лампы,чтобы определить какую характеристику и поведение дуговой разряд в ней имеет на переменном токе высокой частоты,так-как при этом уже влияет скорость ионизации и рассасывания носителей заряда в плазме дугового разряда,чего Вы не удосужились всем объяснить правильно.На низкочастотном переменном токе люминисцентная лампа имеет падающую вольт-амперную характеристику и при пропускании через неё переменного тока синусоидальной формы на ней должно было быть переменное напряжение в виде трапеции с вогнутой вершиной по дуге окружности на каждом полупериоде колебания.Но на переменном токе высокой частоты дуговой разряд в лампе не успевает изменением ионизации плазмы отреагировать на слишком быстрое изменение протекающей через неё силы тока в течение каждого полупериода колебаний,что приводит к тому,что всё колебание переменного тока высокой частоты проходит без изменения её электрического сопротивления и лампа теряет свой нелинейный характер сопротивления с падающей вольт-амперной характеристикой и лампа при горении начинает вести себя как просто линейное активное сопротивление подчиняющееся закону Ома.И лишь после этого обоснования изменения поведения лампы на переменном токе высокой частоты когда лампа теряет нелинейный характер с падающей вольт-амперной характеристикой и становится просто линейным активным сопротивлением,подчиняющимся классическому закону Ома и может идти дальнейший Ваш разговор о достаточно высоком сопротивлении лампы,не мешающем при включении параллельно резонансной ёмкости C5 работе контура C5-L3 при генерации схемы электронного балласта на его резонансной частоте,хотя добротность контура C5-L3 при этом снижается,и о каких-либо математических расчётах работы схемы.Но если бы лампа и при работе на высокочастотном переменном токе электронного балласта сохраняла бы своё нелинейное сопротивление с падающей вольт-амперной характеристикой как и при своей работе на низкочастотном переменном токе,то Вам было-бы бессмысленно говорить и доказывать о достаточно высоком сопротивлении лампы при её горении для сохранения достаточных условий для возникновения какого-либо резонанса в контуре C5-L3,так-как сопротивление лампы бы зависело от проходящей через неё силы тока в данный момент времени и падало бы при нарастании силы тока в процессе колебаний в схеме генератора электронного балласта,до тех пор,пока сопротивление дугового разряда в лампе не снизится до той величины,что действительно зашунтирует резонансную ёмкость C5 и сделает генерацию схемы на резонансной частоте контура C5-L3 не возможной из за снижения его добротности до критической и переходу работы схемы электронного балласта в релаксационный режим генерации колебаний о котором я Вам и писал.Но для экспериментального доказательства того,что люминисцентная лампа при работе на высокочастотном переменном токе электронного балласта действительно ведёт себя как линейное активное сопротивление,подчиняющееся классическому закону Ома,необходимо доказать то,что форма кривой каждого полупериода напряжения,образующегося на лампе при прохождении через неё переменного тока электронного балласта,полностью совпадает по форме с формой кривой проходящего через неё переменного рабочего тока.Для этого доказательства линейности сопротивления горящей лампы при помощи осциллографа и требуется подать питание лампы на одну её катодную спираль от платы электронного балласта через активное линейное контрольное сопротивление,изолировав предварительно эту катодную спираль лампы при помощи разделительного трансформатора с двумя одинаковыми обмотками на ферритовом кольце,сохранив таким образом при этом её пусковой и рабочий подогрев,как написано в прошлом моём сообщении.Затем после того как электронный балласт будет включён и лампа подключенная к нему через контрольное токовое сопротивление загорится сравнивается при помощи осциллографа кривая переменного напряжения падающего на самой лампе с кривой напряжения падающего на контрольном активном линейном токовом сопротивлении при прохождении через него рабочего переменного тока горящей лампы.Если лампа имеет при этом активное линейное сопротивление,подчиняющееся классическому закону Ома,то форма кривой переменного напряжения,образующегося на ней при её горении будет такая-же как на включённом последовательно с ней линейном активном контрольном токовом сопротивлении,что будет говорить о том,что форма кривой образующегося на лампе переменного напряжения при её работе совпала с формой кривой проходящего через неё рабочего переменного тока.

Гость11 мар 2011 16:14
Алексею.

Хватит морочить всем голову. Снимите осцилограммы напряжения на лампе и тока через лампу.
Там сразу все увидите. Никакого поведения лампы как стабилитрона там нет, вполне себе похожие на синусоиды кривые.

Задайте своей глупой башке на какойтакой модели "стабилитрона" вы увидите синусоиду тока? ))))

Гость11 мар 2011 16:06
Если спираль сгорела, то диода там скорее и не было.))
Если был то его надо выпаять конечно.

А с резистором можно не заморачиваться а просто закоротить выводы проволочкой.

Одно замечу, по собственному опыту, маломощные лампы с обгоревшей спиралью редко работают долго, если закоротить нить, и неважно каким способом резистором или перемычкой. От часов до месяца работатет, но сгорает затем ЭПРА, поскольку изза сгоревшей нити, ЭПРА приходиться вырабатывать более выскоке напряжение на лампу.

Если же лампы более мощные, выше 20 ватт, то у них закорачивание спиралей вполне приемлимый способ восстановление лампы, Бывает больше года тянут.

Это связано с тем что у более мощных более толстая нить и существенно дольше держит автоэммисионный разогрев.

Но в любом случае это лоторея.
Бывает нить сгорает так что остаются только штырьки на которых нить висела, тогда вообще лампа не загориться, будет моргать пока ЭПРА не сгорит.

Кстати, здесь можно почитать про закорачивание нити.
http://www.radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=10920

Гость11 мар 2011 12:47
Если эмиссия оставшейся спирали в хорошем состоянии, то можно попробовать. Необходимо закоротить оборванную спираль резистором. Резистор должен быть достаточной мощности. Если параллельно этой спирали стоит диод, нужно его выпаять.

Комментарии: 1... 789101112131415 ...20

Дальше в разделе радиотехника, электроника и схемы своими руками: Тестер транзисторов с дисплеем от Nokia 3310, знаменитый определитель типов и выводов полупроводниковых приборов, который также умеет определять параметры резисторов и конденсаторов.

Главная 9zip.ru База знаний радиолюбителя Контакты

Девять кучек хлама:

Радиотехника, электроника и схемы своими руками Ремонт домашней электроники Виртуальный музей старых радиодеталей XX века Ламповый звук hi-end и винтажная электроника Катушки Теслы Радиодетали и модули с Aliexpress Интернет и сети, компьютеры и программы Сотовые операторы Инструкции



Дайджест
радиосхем
Новые схемы интернета - в одном месте!



Гостевушечка



Конкурс 2016
Выбираем победителя конкурса! Голосуй за устройство, которе тебе понравилось или которое ты считаешь самым нужным.

Голосование запущено 26 декабря 2016, приняли участие 23 человека.